GMAP-CT論証2の対策｜図表から仮説と検証点を考える例題

図表で分かる事実と、説明の仮説を分ける

データ理解の練習が読み取りや比較に重点を置くのに対し、この記事では数値から考えた説明をどう検証するかまで進みます。「売上が増えた」は観測値ですが、「広告が効いたから増えた」は原因の仮説です。二つを同じ文で処理すると、根拠が不足していることを見落とします。

設問が求めるのが最も妥当な仮説なのか、追加で確かめる事項なのかを確認してください。可能性として残るだけの説明と、他の説明より根拠がある仮説も区別します。

独自例題：広告を出した店だけが伸びた？

同じ商品を扱う2店舗の月間売上を比べます。A店だけが新広告を始め、担当者は前後比較から広告が売上増加の原因だと述べました。価格、客数、営業時間の変化は未確認です。

横にスクロールできます →

この説明を検証するうえで、表に最も直接関連する指摘はどれでしょうか。

1. A：A店の増加額が大きいので広告効果は証明されている
2. B：両店とも20%増なので、共通要因や比較条件を確認する必要がある
3. C：B店も増えているので、広告の効果は必ずゼロである
4. D：A店の導入後売上がB店より多いので、広告以外の情報は不要だ

解説：同じ伸び率でも、効果ゼロとは決まらない

正解はBです。A店は40÷200＝20%、B店は30÷150＝20%の増加です。A店だけの前後比較では、需要の季節変化や共通の価格改定などを除外できません。

Aは規模が違う店の増加額をそのまま効果としています。Dも元からあった売上差を無視しています。一方、Cも断定しすぎです。仮にA店だけ工事で来店しにくくなっていれば、広告がその影響を相殺していた可能性があります。表だけでは正の効果もゼロ効果も確定できません。

次に確認するのは、両店の過去の推移、価格、客数、営業時間、顧客層などです。比較店を置いたというだけで、自動的に広告の因果効果が測れるわけではありません。

意思決定の指標と一致しているか

平均の改善を全件の改善と読み替えないように、処理時間7件の平均・中央値と棒グラフで分布を確認します。代表値の計算が正しいことと、集計対象が全体を代表することは別です。

比較対象の有無だけでなく、集計する対象の構成も点検します。注文の内訳から因果説明を弱める例題では、種類別の率が同じでも全体の率が変化することを計算します。

売上全体と1人当たりを取り違える場合は、売上・人数・1人当たりの3系列グラフで、何を分子と分母にした指標かを確認しましょう。

施策の目的が利益増加なのに、売上だけで採否を決めていないかも点検します。売上増に伴う原価・広告費・値引きが分からなければ、利益の改善は判断できません。顧客獲得の施策なら、初回申込数だけでなく継続や解約の扱いも確認します。

横にスクロールできます →

計算と仮説を別々に復習する

式が違ったのか、式は正しくても結論が強すぎたのかを分けて記録します。計算の確認はデータ理解、文章ベースの仮説検証は論証1、復習の組み込み方は学習計画を参照してください。

公式情報とこの記事の位置づけ

試験の構成はグロービス公式の受験科目、運用上の確認事項は公式FAQを参照しています（確認日：2026年9月9日）。受験条件は勤務先からの案内を優先してください。

以下の例題・数値・学習手順は当サイトのオリジナルです。公式問題・過去問の転載や再現ではなく、実際の出題・難易度・合格を保証しません。当サイトはグロービスの公式サービスではありません。

よくある質問

比較店と同じ伸び率なら、施策は無意味ですか？

その表だけでは断定できません。比較条件や別の変化が異なる可能性があります。前後の数字と因果効果を分け、追加で必要な情報を考えます。

※本サイトは独立した非公式の試験対策コンテンツであり、株式会社グロービス／GMAPの公式サービスとは関係ありません。試験の形式や出題範囲は実施回・実施企業により異なる場合があります。