目次：読みたい項目を選ぶ
全体像・読み進め方を確認する
AがBより良いことは、Aが最善の証明ではありません。費用と効果の比較表から、比較級・最上級・唯一という主張に必要な根拠を整理します。
この記事を読む3ステップ
最初に全体像をつかみ、必要なところから読めます。
主張が強くなるほど、調べる範囲も広くなる
「AはBより安い」「Aは候補の中で最も安い」「Aだけが予算内である」は、違う主張です。最初はAとBだけの比較、二つ目は指定された候補すべてとの比較、三つ目はA以外が予算を超えることの確認も必要です。似た語でも必要な情報の範囲が異なります。
一般的な論証の誤りの分類を覚える記事とは異なり、本ページは比較表と短い提案文を検査する手順に絞ります。比較の対象、評価軸、制約条件、主張の強さを四つに分けると、「良い」という語が何を意味するか確認できます。
独自ケース：費用と対応時間を同じ表で比べる
架空の三つの運用案を比較します。同じ期間・対象業務で測った想定値とし、費用はA10万円、B12万円、C9万円、平均対応時間はA6分、B5分、C9分です。予算上限は11万円とします。AはBより安いですが、Cよりは高く、対応時間でもBより長いことが分かります。
- AはBより安い → A10万円、B12万円この二案の費用だけで確認できる
- Aが三案で最安 → C9万円も確認Cの方が安いので、最安という主張は成立しない
- Aだけ予算内 → A10万円とC9万円上限11万円ならCも予算内。唯一ではない
同じ期間・費用範囲という独自の前提。安さの比較だけで総合的な最適性は決まりません。
| 案 | 月費用 | 平均対応時間 | 予算11万円以内 |
|---|---|---|---|
| A | 10万円 | 6分 | はい |
| B | 12万円 | 5分 | いいえ |
| C | 9万円 | 9分 | はい |
表を1行ずつ読む
- 案
- A
- 月費用
- 10万円
- 平均対応時間
- 6分
- 予算11万円以内
- はい
- 案
- B
- 月費用
- 12万円
- 平均対応時間
- 5分
- 予算11万円以内
- いいえ
- 案
- C
- 月費用
- 9万円
- 平均対応時間
- 9分
- 予算11万円以内
- はい
この情報だけでは、Aが三案の中で最も安いとは言えません。予算内という条件でもAだけではなくCも残ります。Aを推薦するなら、「予算内の二案では対応時間が短い」のように対象と軸を限定した主張へ直す必要があります。どの結論でも良いわけではなく、表が支える結論に調整します。
「効果が高い」は、費用対効果が高いことと同じではない
Bの時間が最短であることから、Bの費用対効果が最高とは決まりません。費用対効果を測るには、効果として何を数えるか、現状からの改善量、費用の範囲を定める必要があります。費用を時間で単純に割れば意味のある指標になる、とも限りません。低い対応時間を費用の分母にすると、解釈が逆転することもあります。
現在の平均時間が10分で処理件数が等しいなら、Aの短縮は4分、Bは5分、Cは1分です。しかし処理品質や導入費の資料がなければ、事業として最適な案まで判断できません。本文が指定した評価基準で答える場合と、実務で必要な追加情報を考える場合を分けてください。
追加情報は、残る候補を区別できるかで読む
「予算11万円以内で、対応時間7分以下」という制約が追加されれば、表の中で両方を満たすのはAだけです。これは三案と二つの指標を前提とした一意性であり、世の中のあらゆる案の中でAが唯一という意味ではありません。比較対象の範囲を落とさないようにします。
- 予算11万円以内 → A、CB12万円はこの条件では除外
- 対応時間7分以下 → A、BC9分はこの条件では除外
- 二条件の共通部分 → AA10万円・6分。この三案の中でのみ唯一
論理積による絞り込み。未掲載の別案を含めた世界全体の唯一性を主張するものではありません。
反対に「三案とも同じソフトを使う」という追加情報は、残ったAとCを区別しません。情報が詳しく見えても、判断を変えない場合があります。必要な追加情報の読み方は条件追加問題、根拠を変える情報は補強・反駁へつなげます。
比較の前提が違うと、ランキング自体が崩れる
Aの費用だけ初期導入費を含まず、Bは含むとしたら、元の表の費用順位は同じ条件の比較ではありません。対応時間も、Aが簡単な問い合わせだけ、Bが全問い合わせの平均なら、単純な優劣を主張できません。数値が揃っていても、測った対象が同じかを確認します。
「最も」という語を見たら、全候補が同じ尺度で測られているか、除外された候補がないかも読みます。資料に書かれていない費用を勝手に推計するのではなく、現状の情報で言える限定された結論と、追加資料が必要な結論を分けることが論証の練習になります。
復習は、強すぎる提案文を正確な文へ直す
「Aは最も良いので導入する」を、「この三案のうち、予算内かつ時間7分以下を満たすのはAである」と直してみます。後者でも導入の最終判断には別の制約があるかもしれませんが、比較表から何が導けたのかは明確になります。主張の強さを根拠に合わせる練習です。
ノートには比較範囲・軸・制約・結論を残します。順位を暗記するのではなく、予算を9万円へ変えた場合や、時間上限をなくした場合に、候補がどう変わるかを説明してください。条件変更に応じて結論を作り直せることが、別のケースへ使える理解につながります。
「条件を満たす」と「最適である」を分けて答える
三案のうちAだけが予算11万円・時間7分以下を満たすなら、Aはこの条件下の実行可能案です。しかし条件が時間10分以下へ緩まると、Cも残ります。AとCのどちらが良いかは、差額1万円を払って3分短縮する価値があるかなど、目的と評価軸に依存します。実行可能性の判定だけで、最適性の結論まで代行しないことが重要です。
設問が「必ず言えること」を求めるときは、条件を満たす集合までが根拠となります。「最も望ましい案」を求めるなら、問題文の優先順位や評価点を探します。それがない場合は一意に選べない可能性もあります。自分なら早さを重視するという好みを、本文の条件として補わないでください。
比較に使う数字の範囲を、表の外でも点検する
Aの10万円が初期費用だけでBの12万円が一年分の保守込みなら、同じ列へ置いても公平な比較にはなりません。時間も平均値と最大値が混ざっていれば、6分と5分の大小だけで優劣は決められません。見出し・注記・対象期間を読むことは、計算前の条件合わせに当たります。
比較対象の母集団にも注意します。「今回試した三案で最速」と「市場で最速」は必要な根拠の量が異なります。文を安全に修正する練習では、費用範囲・期間・候補集合・評価軸を明示します。条件を付けた結果、言える範囲が狭くなっても、それは根拠に忠実な主張です。
確認課題として、予算を9万円、時間上限を7分へ変えてみてください。AとBは予算超過、Cは時間超過なので、三案の中に実行可能案はありません。「必ずどれかを選ぶはず」とAを残すと条件違反になります。候補が一つ残る場合だけでなく、複数残る場合とゼロになる場合を検査すると、唯一性の条件が明確になります。
次の学習と確認資料
考え方を確認したら、問題・解説の見本、登録不要の無料6問を確認できます。教材条件は料金ページで確認してください。
この記事の図・数値・ケースは編集部独自の学習用です。公式問題や過去問の再現ではなく、出題頻度や合格を保証しません。当サイトは非公式の対策サービスです。
6問・12分で、CTの6領域を体験する
6領域から各1問を解き、正誤・所要時間・解説を確認できます。6問では能力やランクを判定しません。30問・60分の通し模試はCTパックに含まれます。無料お試しは登録不要。希望する方は登録後に結果を保存できます。
有料模試の独自スコアは学習用の参考指標であり、本番の予測点・合否判定ではありません。無料6問では能力判定・推定スコア・ランクは表示しません。
▶ GMAP-CT 無料6問を試す（12分）※本サイトは独立した非公式の試験対策コンテンツであり、株式会社グロービス／GMAPの公式サービスとは関係ありません。試験の形式や出題範囲は実施回・実施企業により異なる場合があります。