目次：読みたい項目を選ぶ
全体像・読み進め方を確認する
批判的思考は相手を否定することではありません。事実・解釈・前提を分ける仕事の具体例、論理的思考との比較、判断を更新する手順を解説。GMAP-CT対策との共通点と違いも整理します。
この記事を読む3ステップ
最初に全体像をつかみ、必要なところから読めます。
クリティカルシンキングとは、根拠と前提を点検して判断すること
クリティカルシンキング（批判的思考）は、情報や自分の考えをそのまま受け入れず、根拠・前提・推論の妥当性を点検する考え方です。「何でも否定する」「難しい言葉で論破する」という意味ではありません。十分な根拠があれば受け入れ、足りなければ判断の範囲を限定し、新しい情報が来たら結論を更新します。
グロービス経営大学院の公式用語集も、客観的な視点と批判精神を重視し、論理的な方法だけでなく思考の姿勢を扱っています。以下の仕事のケースと練習手順は、その文章や授業事例を転載したものではなく、当サイト独自の説明です。
例えば「利用者の満足度が高いから、全社導入するべきだ」という提案では、満足度という情報の正しさだけでなく、調査した人の範囲、導入費、他の選択肢、意思決定の目的まで確認します。疑問を増やすだけではなく、次に何を確かめれば決められるかを具体化することが重要です。
ロジカルシンキングとの違い：組み立てることと、土台を確かめること
ロジカルシンキング（論理的思考）は、主張と根拠の関係を整理し、飛躍や矛盾を減らす考え方です。クリティカルシンキングでは、その関係に加え、根拠の信頼性や問いの設定そのものにも注意を向けます。互いに排他的な方法ではなく、組み合わせて使います。
| 確認する点 | 論理的なつながりの点検 | 前提も含めた点検 |
|---|---|---|
| 根拠と結論 | この根拠から結論を導けるか | そもそも根拠は確かか、別の説明はないか |
| 比較 | 同じ基準で比較しているか | 選んだ基準は今回の目的に合うか |
| 提案 | 理由を筋道立てて説明できるか | 反対の情報が来たら提案を変えるか |
表を1行ずつ読む
- 確認する点
- 根拠と結論
- 論理的なつながりの点検
- この根拠から結論を導けるか
- 前提も含めた点検
- そもそも根拠は確かか、別の説明はないか
- 確認する点
- 比較
- 論理的なつながりの点検
- 同じ基準で比較しているか
- 前提も含めた点検
- 選んだ基準は今回の目的に合うか
- 確認する点
- 提案
- 論理的なつながりの点検
- 理由を筋道立てて説明できるか
- 前提も含めた点検
- 反対の情報が来たら提案を変えるか
この表は学習のための焦点の分け方です。「ロジカルなら前提を疑わない」「クリティカルなら必ず正解になる」といった線引きではありません。
- 問い何を決めるのか
- 事実と前提何が分かり、何を仮定したか
- 反例と追加情報他の説明は成り立つか
- 暫定判断根拠の範囲で決め、情報が変われば戻る
当サイト独自の学習手順。順番を一度たどれば正解になるという意味ではありません。
実際に説明を書いて確かめたい方は論理的思考の独自練習問題と解説へ進んでください。
具体例：満足度90%だけで全社導入を決めてよいか
架空の会社で、試験導入したツールのアンケートに20人が回答し、そのうち18人が「満足」と答えました。担当者は「満足度90%なので全社員に導入すべきだ」と提案しました。ここで確定しているのは、回答した20人のうち18人が満足と答えたことです。全社員の90%が満足するとはまだ言えません。
| 区分 | このケースでの内容 |
|---|---|
| 確認できる事実 | 回答者20人中18人が満足と回答 |
| 解釈・提案 | 社員全体にも役立つだろう、全社に導入しよう |
| 未確認の前提 | 回答者が導入対象者を代表している、費用に見合う効果がある |
| 追加で知りたい情報 | 対象者総数、無回答者、職種別の結果、作業時間、導入と運用の費用 |
例えば対象者が100人なら回答率は20%です。残り80人の評価は不明であり、満足者を18人とだけ確定しても、全員の満足度を18%と決めることはできません。無回答を不満として数えるのも、回答者と同じ割合で満足とみなすのも追加の仮定です。
次の一手は「導入は絶対に失敗する」と断定することではありません。未回答者を含めた利用状況や、対象職種での作業時間を追加で調べ、小規模導入を続ける条件と全社導入へ進む条件を決めます。意見を反転させるだけでなく、判断の不確かさを減らす行動を選びます。
身につける練習：一つの主張を四つの問いで読み直す
- 何を決める話か：目的、対象者、期限を一文にする。
- 直接確認できる情報は何か：事実と推測を別の行に書く。
- 別の説明はあるか：結論が成り立たないケースを一つ考える。
- 何が分かれば判断を変えるか：追加情報と判断条件を書く。
練習には公開された記事や架空ケースを使えます。勤務先の機密資料や個人情報を外部へ持ち出す必要はありません。はじめは結論の正誤だけで採点せず、事実と推測を分けたか、反例を検討したか、確認方法を説明できたかを見直しましょう。
問い続けることが目的になり、締切まで何も決められなくなるのも避けたい状態です。取り返しのつきやすい判断なら、小さく実行して確かめる方法もあります。失敗の影響、必要な精度、確認にかかる時間を考え、今決める範囲と保留する範囲を明示します。
GMAP-CT対策との共通点と、日常の判断との違い
一般的な思考法の学習と、試験の得点対策は同一ではありません。実務では追加調査ができますが、選択式の設問では与えられた条件から答えを選ぶ必要があります。自分の業界常識を勝手に足さず、本文が支える結論の範囲を守る練習が大切です。
GMAP-CTを受ける方はCT対策の全体像で分野を確認し、数値の範囲はデータ理解、主張と根拠は論証の読み取りへ進めます。書籍で学びたい場合は対策本と独自演習の使い分けを参考にしてください。
本記事と練習問題は独立した学習支援コンテンツで、グロービスの公式教材・過去問ではありません。一般的な思考力や本番スコアの向上、合格を保証するものでもありません。
考え方を一つずつ練習するなら、演繹法と帰納法の違い・例題で結論の確かさを、相関関係と因果関係の図解で原因の見極めを、ロジックツリーの作り方で問いの分解を確認できます。
よくある質問
クリティカルシンキングは相手を批判することですか？
人ではなく、主張の根拠や前提を確かめることです。妥当な情報を受け入れ、自分の判断も更新する姿勢を含みます。
ロジカルシンキングとはどちらを先に学ぶべきですか？
主張と根拠を整理する練習と、根拠や前提を点検する練習を組み合わせられます。どちらかが常に上位、または学習の必須前提という区分ではありません。
6問・12分で、CTの6領域を体験する
6領域から各1問を解き、正誤・所要時間・解説を確認できます。6問では能力やランクを判定しません。30問・60分の通し模試はCTパックに含まれます。無料お試しは登録不要。希望する方は登録後に結果を保存できます。
有料模試の独自スコアは学習用の参考指標であり、本番の予測点・合否判定ではありません。無料6問では能力判定・推定スコア・ランクは表示しません。
▶ GMAP-CT 無料6問を試す（12分）※本サイトは独立した非公式の試験対策コンテンツであり、株式会社グロービス／GMAPの公式サービスとは関係ありません。試験の形式や出題範囲は実施回・実施企業により異なる場合があります。