目次：読みたい項目を選ぶ
全体像・読み進め方を確認する
タックマンモデルで集団の状態を整理する
モデル上の整理であり、全チームが固定順に通過したり、対立を強制したりするものではありません。後に散会期も追加されました。 各項目を押すと、本文の該当箇所へ進めます。
↓ 気になる項目から、本文の解説へ進めます
集団の発展4段階
タックマンの1965年のモデルは、集団の発達を次の4段階で整理します。1977年には散会期（Adjourning）が追加されました。現実の全チームに同じ順序・期間を義務付ける法則ではありません。
| 段階 | 英語名 | 状態 | リーダーの関わり方 |
|---|---|---|---|
| 形成期 | Forming | 様子見。互いをよく知らない | 方向性を示し、場を作る |
| 激動期 | Storming | 意見が衝突する | 対立を封じず、論点を整理する |
| 規範形成期 | Norming | 役割とルールが共有される | 定着を支援する |
| 実現期 | Performing | 自律的に成果を出す | 権限を委ね、支援に回る |
役割や意見の違いが表れたら、目的・根拠・責任を整理します。成熟のために対立を強制する必要はありません。メンバーや課題の変化で状態が戻ることも考え、現状を観察します。
凝集性を高める
凝集性とは、メンバーがその集団に留まりたいと思う力です。協力や残留と関係しますが、成果は支持される目標や行動規範にも左右されます。強い結束が不適切な行動を支える場合もあります。
高める方法
- 目的と存在意義を明確にし、繰り返し確認する（目標の内容と共有状況を確認）
- 共通の目標を持たせる
- 成功体験を共有する
- 集団の発展段階に応じた指導を行う
凝集性が高すぎる副作用
一致を求める圧力などによって代替案や反証の検討が抑えられる状態を集団浅慮（グループシンク）と呼びます。凝集性だけで発生が決まるわけではありません。同調圧力によって批判的な意見が出せなくなり、誤った結論に全員で向かってしまう現象です。
多様性の効果と副作用
| 短期 | 長期 | |
|---|---|---|
| 多様性が高い集団 | 経験や前提の違いによる調整が必要になる場合がある | 知識を生かす運用があれば解決の選択肢が広がり得る |
| 同質性が高い集団 | 共通理解で合意しやすい場合がある | 異なる視点や反証を取り入れる仕組みを確認する |
多様な能力を集めるのは、不足するスキルを相互に補完し、複雑な問題に対応するためです。摩擦や成果の発生は自動ではありません。発言機会、情報共有、課題との適合を整え、多様性を時間経過だけで成果保証にしません。
コンフリクトは悪ではない
対立にはプラス面とマイナス面の両方があります。
| プラス面 | マイナス面 |
|---|---|
| 代替案の発見に役立つ場合がある | 心理的負担や関係悪化を生じる場合がある |
| 本質的な問題が表面化する | 意思決定に歪みが生じる |
| 条件の検討が成果改善に役立ち得る | 情報の伝達が滞る |
実質的問題と感情的問題
コンフリクトを扱うときは、この2つを切り分けます。
- 実質的問題：経営方針、実行手順、役割と責任といった事業運営上の意見の食い違い
- 感情的問題：個人的な好き嫌いや不信感
実質的問題が感情的問題にすり替わると解決が難しくなります。人格批判を止め、課題の根拠と協議手順に戻します。感情が入ったら調整不能と決めず、必要に応じ仲介や関係修復も行います。課題上の対立も、強いほど有益とは限りません。
非公式集団の影響
組織図に載らない、自然発生的な人間関係のつながりを非公式集団（インフォーマル・グループ）と呼びます。
飲み仲間や趣味のつながりが、公式ルートより早く重要な情報を伝えたり、部門間の壁を溶かしたりします。逆に、裏の権力として負の影響を及ぼすこともあります。
いずれにせよ実在するため、無視するのではなく前提に入れることで情報の正確性と公式な責任・判断との関係を確認できます。
例題で確認する
問 集団の発展段階のうち、目標や各自の役割が全構成員に理解され、共通のルールがつくられる段階はどれか。
- (A) 形成期（Forming）
- (B) 激動期（Storming）
- (C) 規範形成期（Norming）
- (D) 実現期（Performing）
解答：(C)
(C) です。モデル上の規範形成を表します。(A) は関係や方向性を探る形成、(B) は役割等の対立が表れる状態、(D) は協働して遂行する状態を中心に扱います。この分類から、全チームが対立を必ず経験するとまではいえません。
確認した資料と復習
確認日：2026年9月9日。数値・設問は独自の理解確認です。公式問題の再現、出題頻度の調査、初見の習得診断ではありません。
関連する経営概念を、別のケースで確かめる
自分だけでなく相手の選択で結果が変わる場面を、架空の共同作業で図解。利得表の読み方、支配戦略、ナッシュ均衡と全体最適の違いを確かめます。 ゲーム理論の利得表の読み方で確認できます。独立したGMAP試験科目を追加する案内ではありません。
よくある質問
集団とチームは違うものですか？
集団も相互作用や所属意識などを持つまとまりです。チームでは特に、共有目標に向けた相互依存、補完的な役割、共同の成果責任を重視します。集団を単なる人の寄せ集めに限定しません。
コンフリクトは減らすべきですか？
人格攻撃や不信への対処と、課題上の根拠・代替案の検討を分けます。課題上の対立も常に有益ではなく、意見の衝突が見えないことだけで集団浅慮とは判定できません。
タックマンモデルで集団の状態を整理する
モデル上の整理であり、全チームが固定順に通過したり、対立を強制したりするものではありません。後に散会期も追加されました。 各項目を押すと、本文の該当箇所へ戻れます。
↑ 気になった項目を押すと、本文の解説へ戻れます
この単元、いま何問解けますか
登録なしで、その場で解けます。読んで分かったつもりでも、4択になると迷うのがこの単元です。
-
第1問／全3問 新チームで役割の認識に違いがあることが分かり、会議の進め方と責任分担を合意しつつある。タックマンモデルの規範形成期の理解として、最も適切なのはどれか。
(D) です。規範形成期は役割やルールの共有を読む概念です。(A) は発達の説明を対立の強制へ変えています。(B) は現実の多様な過程を固定し、(C) は現在の協調から成果保証へ飛躍しています。
-
第2問／全3問 結束の強いチームで「納期よりも欠陥の報告を隠す方が仲間を守れる」という規範が広まっている。凝集性と成果の関係への指摘として適切なのはどれか。
(B) です。まとまりの強さだけでなく、支持される目標・規範の内容が重要です。(A) は不適切な規範への同調を強める可能性を無視し、(C) は凝集性を集団浅慮の十分条件にしています。(D) は報告を抑制する行動規範を見ていません。
-
第3問／全3問 設計部と営業部が納期案で意見を異にしている。対立の中で相手への人格批判も始まった。意思決定の質を保つ対応として最も適切なのはどれか。
(A) です。課題の違いと関係面の問題を区別し、検証できる条件に戻します。(B) は代替案の検討を省き、(C) は対立の強さと成果を単純に同一視します。(D) は仲介や関係修復などの対応可能性を否定しています。
無料の6問で、問題と解説を試しましょう
6科目から1問ずつ。会員登録なしで独自問題と解説を体験できます。科目全体の実力や本番スコアを判定するものではありません。続けて学びたい方は、無料登録後に残り16問へ進めます。
▶ 登録不要・無料の6問を始める※本サイトは独立した非公式の試験対策コンテンツであり、株式会社グロービス／GMAPの公式サービスとは関係ありません。試験の形式や出題範囲は実施回・実施企業により異なる場合があります。