目次：読みたい項目を選ぶ
全体像・読み進め方を確認する
等級の基準と、雇用のあり方は別に確認
職能/職務は等級基準の比較。メンバーシップ/ジョブ型とは一対一でなく、混合運用もあります。 各項目を押すと、本文の該当箇所へ進めます。
↓ 気になる項目から、本文の解説へ進めます
まず「何で等級を決めるか」を区別する
等級制度は人事の仕組みの一部です。採用・配置・育成・評価・報酬をどう整合させるかは、人的資源管理（HRM）の全体像でケースとともに整理します。
ここでは二つの制度を比較して学びます。名前が似ていますが、等級を決める基準がまったく違います。
| 職能資格制度 | 職務等級制度 | |
|---|---|---|
| 等級の基準 | 人の能力（職務遂行能力） | 仕事の価値（職務の大きさ） |
| 異動したら | 能力基準のため異動だけでは変えない運用もある | 新旧職務の評価が同じ等級なら変わらない場合もある |
| 能力が伸びたら | 等級が上がりうる | 職務が同じなら変わらない |
| 向く運用 | ジョブローテーション、長期育成 | 専門性の明確な職務 |
| 組合せの例 | メンバーシップ型で用いられることがある | ジョブ型で用いられることがある |
覚え方：職「能」＝能力、職「務」＝仕事。漢字と紐づけると取り違えません。
制度を事業戦略と結びつける視点は人的資本経営へ。全員同じ制度と参加への障壁の違いはDEIと公平性の具体例で確認できます。
職能資格制度：人に等級がつく
人が持っている職務遂行能力に応じて等級を決めます。日本企業で長く使われてきた仕組みです。
利点
- 異動のみを理由に能力等級を下げない運用なら、幅広い経験を積ませやすい
- 配置転換の自由度が高い
- 長期的な人材育成に向く
課題
- 能力の測定が曖昧になりやすい
- 年功的な運用に流れやすい（勤続年数＝能力とみなされる）
- 実際の仕事の価値と処遇がずれることがある
職務等級制度：仕事に等級がつく
担当する職務の価値の大きさに応じて等級を決めます。担当が変われば再評価の対象になりますが、評価結果が同じ等級に収まる場合もあります。
利点
- 処遇の根拠が明確（この仕事だからこの等級）
- 外部労働市場との比較がしやすい
- 専門人材の採用・処遇に向く
課題
- 職務が変わると等級が下がりうるため、異動がしにくい
- 職務分析で仕事の内容を整理し、職務評価で相対的な価値を判定する作業が必要
- 組織変更で職務内容や責任が変わったときは評価を見直す
ジョブ型とメンバーシップ型
雇用のあり方を整理する類型です。採用・職務範囲・配置の設計と等級制度は関連しますが、一対一で同じものではありません。以下は典型的な傾向であり、混合運用もあります。
| ジョブ型 | メンバーシップ型 | |
|---|---|---|
| 考え方 | 仕事に人をつける | 人に仕事をつける |
| 採用の典型例 | 職務を定めて募集 | 広い職務範囲で採用し配属を決定 |
| 配置の考え方 | 合意した職務範囲を基礎にする | 契約や規則に沿って幅広い配置を行う |
| 等級との組合せ例 | 職務等級制度 | 職能資格制度 |
覚え方：ジョブ（仕事）が先にあって、そこに人を当てるのがジョブ型。メンバーシップは「まず仲間にする」から始まります。
そのほか押さえておく用語
| 用語 | 内容 |
|---|---|
| 役割等級制度 | 期待される役割の大きさで等級を決める（責任や期待成果など、企業の定義を確認） |
| コンピテンシー | 高業績につながる行動特性等。定義によって知識・技能・動機等も含む |
| エンプロイアビリティ | 他社からも求められる、労働市場で通用する能力 |
| 内部公平性 | 社内の処遇のつり合い |
| 外部競争力 | 他社の水準と比べたときの魅力 |
コンピテンシー評価では、抽象的な能力名だけでなく観察できる行動の証拠へ具体化します。ただし、コンピテンシー全般を『能力ではない』と定義するのは狭すぎます。
例題で確認する
問 職能資格制度の特徴として、最も適切なものはどれか。
- (A) 担当する職務の価値の大きさに応じて等級が決まる
- (B) 従業員が保有する職務遂行能力に応じて等級が決まる
- (C) 勤続年数のみによって等級が自動的に決まる
- (D) 職務が変わるたびに等級が見直される
解答：(B)
職能資格制度は人の能力を基準にします。(A) は職務価値を基準とする制度の説明、(D) は職務変更を機に見直す運用であり、能力基準の定義ではありません。(C) は年功序列の説明で、職能資格制度が年功的に運用されがちという批判はありますが、制度の定義そのものではありません。
確認した資料と次の学習
グロービス経営大学院の職能資格制度の解説を参照。職位と職能資格、職務遂行能力と仕事の価値を区別します。資料中の過去の普及状況を現在の全企業へ一般化しません。
行動評価はMBO・コンピテンシー評価、報酬が行動へ与える影響はX/Yと動機づけ、実際の支援の選び方はリーダーシップの状況適合と合わせて確認します。
確認日：2026年9月9日。この記事と末尾の演習は当サイトの独自教材で、公式問題の再現や出題頻度の調査結果ではありません。短い確認問題の正答を、科目全体の到達度や公式スコアと同一視しません。
図解とケースで、理解を一段深める
評価エラーを名称の暗記で終わらせず、判断の根拠と偏りの形で見分けます。架空の面談ケース、比較図、改善策の限界まで整理します。 人事評価のケース問題で具体的に確認できます。
用語の境界を比較し、ケースで確かめる
人材マネジメントの用語を比較するでは、似た言葉の違いを短い定義と具体例で整理し、図解・独自ケース・条件変更の確認問題につなげています。
よくある質問
どちらの制度が優れていますか？
優劣はなく、事業と人材戦略によります。幅広い経験を積ませたいなら職能資格制度、専門性を明確に処遇したいなら職務等級制度が向きます。
日本企業はジョブ型に移行していますか？
導入の広がりを単一の制度名だけで判断しないでください。企業ごとに対象職種・等級・採用・異動の範囲が異なります。ここでは普及率を断定せず、制度の基準と実際の運用を区別します。
等級の基準と、雇用のあり方は別に確認
職能/職務は等級基準の比較。メンバーシップ/ジョブ型とは一対一でなく、混合運用もあります。 各項目を押すと、本文の該当箇所へ戻れます。
↑ 気になった項目を押すと、本文の解説へ戻れます
この単元、いま何問解けますか
登録なしで、その場で解けます。読んで分かったつもりでも、4択になると迷うのがこの単元です。
-
第1問／全3問 A社は職務遂行能力、B社は職務の責任・難度に基づき等級を決めている。B社の担当者が、同じ評価点の職務へ異動した。与件に沿う説明はどれか。
(C) が適切です。仕事が変わっても評価が同じ等級に収まる場合があります。(A) は能力基準と仕事基準の逆転、(B) は異動と降格の混同です。(D) は能力の判定を勤続年数だけに置き換えており、与件からいえません。
-
第2問／全3問 採用時に担当職務を明確にした会社が、育成のための異動や能力評価も取り入れている。雇用の類型と等級制度の関係について最も適切なのはどれか。
(B) が適切です。ジョブ型・メンバーシップ型は雇用のあり方、等級制度は処遇の基準に関する整理で、完全な一対一ではありません。(A)(C) は一つの運用から類型全体を断定し、(D) は職務価値や賃金設計の違いを無視しています。
-
第3問／全3問 企画職の評価で「企画力がある」という項目だけでは判断が揃わない。コンピテンシーを評価へ活用する改善案として最も適切なのはどれか。
(D) が適切です。行動の具体化と事実による確認が必要です。(A) は基準の置換、(B) は成果に関わる文脈を欠きます。(C) はコンピテンシーに知識・技能などを含む定義もあることと矛盾し、行動評価を行うことから知識不要とは導けません。
無料の6問で、問題と解説を試しましょう
6科目から1問ずつ。会員登録なしで独自問題と解説を体験できます。科目全体の実力や本番スコアを判定するものではありません。続けて学びたい方は、無料登録後に残り16問へ進めます。
▶ 登録不要・無料の6問を始める※本サイトは独立した非公式の試験対策コンテンツであり、株式会社グロービス／GMAPの公式サービスとは関係ありません。試験の形式や出題範囲は実施回・実施企業により異なる場合があります。