「GMAPは意味ない」と言われる理由

最終更新：2026/08/27

よく聞く3つの批判

GMAPに限らず、企業内のアセスメント・テストには批判的な見方があります。主なものは次の3つです。

1. 知識と実務能力は違う：フレームワークを知っていても、現場で成果を出せるとは限らない
2. 対策すれば点が取れてしまう：地力より準備量が反映される
3. 形式的な儀式になっている：結果が実際の判断にほとんど使われていない

これらの指摘には、それぞれ一定の妥当性があります。順に見ていきます。

批判①「知識と実務能力は違う」

これは事実です。4Pを知っていることと、実際に売れる商品を作れることは別です。試験で測れるのは知識の保有量であって、それを使いこなす力ではありません。

ただし、知識がないことによる不利益は実在します。会議で使われる用語が分からない、他部門の数字の意味が読めない、といった状態は判断の質を下げます。

知識は十分条件ではありませんが、必要条件ではあります。試験の位置づけとしては、そこまでを測るものと理解するのが妥当です。

批判②「対策すれば点が取れる」

これも事実です。BF編は知識試験なので、準備した人が有利になります。

しかしこれは、試験の欠陥というより性質の問題です。準備できる試験である以上、準備しないことの合理性はありません。批判が正しいことと、自分が対策すべきかどうかは別の問題です。

「対策すれば取れる試験だから意味がない」という主張は正しくても、その試験で低い点を取ることの不利益は消えません。

批判③「形式的な儀式になっている」

これは会社によります。運用には大きく3つの型があります。

「意味ない」という声の多くは、参考型か形骸化した運用を前提にしています。自社がどの型かを確認しないまま、他社の話を真に受けるのは危険です。

対策すべきかどうかの判断基準

対策すべき場合

• 足切りスコアや基準が設定されている
• 昇格判断の材料として明示されている
• 次の受験機会が1年後（1回の見送りの代償が大きい）
• MBA科目を体系的に学んだことがない

軽く済ませてよい場合

• 参考程度としか使われていないことが確認できている
• すでに関連分野を体系的に学んでいる
• 受験機会が頻繁にある

判断のために必要なのは、社内の運用を確認することです。人事・研修担当や、過去に受験した先輩に聞いてください。

対策の副産物としての価値

仮に試験の位置づけに疑問があっても、6科目の知識そのものは実務で使えます。

• 自部門の数字を読み、他部門に説明できる
• 投資判断の議論で、何が論点かが分かる
• 他部門の意思決定の背景を推測できる

「試験のためだけの勉強」と考えると苦痛ですが、範囲はビジネスの共通言語そのものです。試験を機会として使う、という捉え方もできます。

よくある質問

対策しないとどうなりますか？

無対策だと正答率4割前後に沈むことが多く、スコアは平均を大きく下回ります。足切り型の運用では、そこで止まる可能性があります。

実務経験があれば対策は不要ですか？

自分の担当領域は取れますが、担当外の科目は落とします。6科目を横断する試験なので、経験だけでカバーするのは困難です。

※本サイトは独立した非公式の試験対策コンテンツであり、株式会社グロービス／GMAPの公式サービスとは関係ありません。試験の形式や出題範囲は実施回・実施企業により異なる場合があります。